세계최고 금속활자(?)‘증도가자’진위논쟁...무엇이 문제인가? (18) > 증도가자 진실 규명

절대적 증명력 외면하고 소장자 핑계로 부결은 상식 붕괴 사태 

끝장토론 및 (재)검증특위(서체⋅주조⋅조판) 구성을 통한 진실규명 노력

2010년 9월1일 서지학자인 남권희 교수로부터 시작된 고려시대 금속활자(일명 ‘증도가자’) 진위논쟁은 지난 10여 년 간 고미술·문화재계의 최대이슈였다. 논쟁·검증·재검증 끝에 2017년 4월 13일 문화재청(문화재위원회 동산분과)에서 고려금속활자('증도가자') 101점의 보물 지정 안건을 심의·부결하였으나, 남권희 교수 등 ‘증도가자기초학술조사연구팀’ 등의 (강력)반발과 국회학술심포지엄 등으로 (재)점화되어 국민적 관심을 증폭시켜가고 있는 상황이다. 이에 본지는 관계 자료를 중심으로 증도가자 진위논쟁의 내막(실체) 등을 분석·게재한다. 

▲ (자료1) 증도가자 신선 풍(人+豊)字 (사진제공=다보성고미술)  © 박명섭 기자

국과수 가짜몰이 의혹(?)등 연속적인 미스터리와 해프닝 끝에 결국 지정부결     

세계최고 금속활자(?) ‘증도가자’ 진위논쟁...무엇이 문제인가? 지난 제17편(5.12)기사에서 “신청활자가 가짜였다면 7년간에 걸친 전 방위적 과학감정에 더하여 장기간의 수사과정에서 어떻게 살아남을 수 있었겠느냐?”면서 지정부결의 현실적인 문제점 등을 지적했다. 사실 고려금속활자(일명 ‘증도가자’)가 위작이었다면 살아남지 못했을 것이란 점만은 자명하다.

국내에서 제 세력들이 뒤엉겨 이렇게 싸움질을 하고 있는 사이 중국은 일본에서 구입한 것으로 추정되는 고려금속활자 97점을 송⋅원대 활자로 둔갑시켜 세계(기록)문화유산 등재를 위해 노력하고 있는 상황이다. 2018년 2월에서 발간된 자료2)의 격월간 잡지 중국전폐의 결론부분인(‘중국 초기 청동 활자의 중대한 발견 학술 논증회’ 심포지엄) 17페이지에 “...(그러므로) 이 활자들은 초보적으로 송⋅원 시기의 청동 활자로 인정할 만 하다(한글번역본)”라고 명기하기까지 했다. 동북공정의 일환으로 진행되는 문화약탈이라 아니 할 수 없다.

이런 우려스런 상황에 직면하여 국회가 본격 개입, 정세균, 유성엽, 노웅래, 이철규, 안민석, 이동섭, 이상헌의원 등이 문화재청의 적극적인 대책을 촉구하면서 서체⋅주조⋅조판 등의 (재)검증을 요청하기에 이른 것이다. 나아가 문화국위와 직결될 수 있는 사안의 심각을 인식, (국가)현안으로 지정, 차기정부에서 국가적 차원에서 진실 (재)규명을 모색할 것으로 보이는 상황이다.

▲ (자료2) ‘중국 초기 청동 활자의 중대한 발견 학술 논증회’ 중국전폐 잡지(2018, 2)

고려금속활자(일명 ‘증도가자’) 발견(2010.9.1.)에서 지정부결(2017.4.13.)에 이르는 7년간의 진⋅위 논쟁 과정은 이해할 수 없는 미스터리의 연속이었고, 특히 결론은 탄소연대측정, 각종 과학감정 결과 등의 절대적 증명력(증거능력)을 각종 가설과 연구영역(추정), 비약적 추측들이 뒤엎어버린 황망한 상황이다.

증도가자가 세상에 모습을 드러내기 전인 2009년 10월 다보성갤러리 김종춘 회장은 문화재계 J모 사단이 강진의 청자박물관에 20억에 매도한 청자 2점에 대해 2억에 불과하다고 감정하여 대형파문을 일으켰다. 파문의 결과는 고미술협회 및 김종춘의 자택에 대한 압수수색으로 이어졌다. 잘못된 것을 바로잡기보다는 (소신)감정을 한 김종춘에 대한 압수수색 단행은 본말이 전도된 상황으로 보인다. 증도가자의 비극은 어쩌면 여기서 출발하였을 지도 모른다.

어쨌든 고려금속활자(일명 ‘증도가자’)는 2010년 9월 1일 서지학자인 남권희 교수에 의해 세상에 모습을 드러냈다. 남 교수에 의한 증도가자의 발견과 연구 진행과정은 지식정보의 소통과 한국 금속인쇄 발달사(남권희 저. 2018. 4. 고려⋅조선시대 2권)중, 고려시대 제3장 제1절 124∼134Page에 약술되어 있다.

증도가자가 알려지자마자 진위논란이 일어났고, 같은 달 7일 중원대 이상주 교수는 여러 가지 이유 등을 제시, 증도가자와 증도가 번각본과 다르다고 주장했다. 특히, "'명(明)'에서 '월(月)'이 번각본 증도가는 '궐(亅)' 하단 갈고리도 길이가 길게 안으로 올라갔으나 '증도가자'에서는 '궐(亅)'의 하단 갈고리 길이가 짧게 끝났다"며 "번각본 증도가와 '증도가자'의 '명(明)' 글자는 같은 글자라고 볼 수 없다"며 남 교수 주장을 반박했다. 그러나 실물활자는 갈고리 하단이 삭아져 떨어져 나간 상태다. 실물을 보지 않은 상태에서의 일방적 주장이다.

▲ (자료3) 갈고리하단이 삭아져 떨어져 나간 상태의 밝을 명(2011.6.발행. 15p)

이렇게 시작된 의혹제기는 그해 10월 MBC의 PD수첩, KBS의 추적 60분 방송을 통해 마치 증도가자가 ‘중국(단동)에서 만든 위조품...’ ‘사라진 고구려 벽화와 김종춘 관련...’등의 특집방송을 대대적으로 예고하면서 방송했다. 위조몰이 특집방송 추정이다. 그러나 이는 2015년 12월 정 모씨의 양심선언으로 모두 허위사실임이 밝혀졌다(정씨는 검찰에 출석하여 공작사실을 진술하였다고 함).

MBC PD수첩, KBS 추적 60분과는 달리 그해 12월 KBS(제1TV)의 역사스페셜-‘증도가자 논란, 세계최고 금속활자의 진실은?’이란 특집방송에서 서체(중첩)비교, 탄소연대측정 등을 근거로 고려금속활자로 추정된다고 방송하여 여론이 끓어오르자 문화재청은 정책국장을 3차례나 소장자에게 보내 문화재신청을 요청했고, 이에 고려금속활자 101점에 대해 (보물)지정신청 했다(2011. 10. 6).

문화재 (지정)신청을 하면 통상 1년 내외에서 결정되는 것이 상례다. 그러나  본건 고려금속활자는 지정신청(2011.10.6.)후 1년 동안 방치하였다가 2012년 10월 겨우 전문가 자문회의를 개최하였을 뿐이었다. 이런 기간(2012년)동안 반대세력들이 중국외교문서까지 조작하여 (허위)제보함으로서 협회와 자택 등을 압수수색하면서 대대적인 수사에 착수하기도 했다. 수사의 정확한 배경 등은 알 길이 없으나, 1997년 2월 고미술협회장에 취임한 이래 그의 활동은 수사와는 무관하였으나, 유독 2009년 강진 청자박물관의 청자감정 및 2010년 증도가자 소장자로 알려진 이후부터 집중적인 수사의 대상이 되었다는 사실은 증도가자를 가짜로 만들려는 작전세력이 개입하지 않았나하는 의구심을 불러일으킬 만하다. 특히 대대적인 수사에도 불구하고 기소부분은 법원에서 대다수  무죄판결을 받았고, 일부에 대해 재심 진행되는 상황만 보아도 더욱 그러하다.    

문화재청은 시간을 끌다가 2013년 2월 문화재위원회에 안건을 보고하여 ‘출처불분명’ ‘조사연구필요’ 등을 이유로 지정추진을 보류했고, 그해(2013년) 7월 문화재 지정을 좌우하는 실력자가 “개성에서 나온 북한 유물이 여기 있으면 뭐가 되나. 게다가 소장자가 고미술상이다. 장사하는 사람이 갖고 있는 게 아무리 좋다 해도 (문화재 지정으로) 값이 뛰면 누가 책임지느냐”라고 말한 것이 중앙일보에 보도되어 진위와 관계없이 지정하지 않을 것이란 전도를 예고했다.

증도가자에 대한 국민적 관심이 날로 높아짐에 따라 민주당 정세균 의원이 예산 2억을 배정받아 증도가자 기초학술조사 연구를 결정했고, 연구팀은 그간의 실적을 참작하여 남권희 교수가 이끄는 경북대 산학연구단으로 결정(일명 ‘남 권희팀’)됐고, 남권희 팀은 2014. 6 ∼11월 사이에 남권희, 김성수, 홍완, 이완우 등, 33명이 학자들이 연구한 결과(고려시대 활자 추정, 주조⋅조판 등은 지속연구 필요)를 661페이지로 정리, 2014년 11월 30일 문화재청에 보고했다. 

이런 연구결과가 알려지자 ‘남권희 교수가 주도하였기에 믿지 못하겠다.’는 시비가 일어나면서 지정조사 실시를 의결했고(15.2.12), 같은 해 6월 지정조사단이 구성되어 흥선(김명규)위원장 등 위원 12명으로부터 재검증 관련 의견서를 제출받았다. 제출 의견서 대다수 ‘남 교수팀’의 결과를 부정한 것은 물론이다.

지정조사단의 (재)검증 의견과 관련, 흥미로운 점은 서체 분야 위원들(배현숙, 정제규, 흥선, 곽노봉) 모두 서체의 유사성만은 인정했다는 점이다(분석결과 보고서 제43∼60p). 일부 위원들이 활자와 번각본 서체가 완전히 일치하지 않는다고 의구심을 표시했지만 말이다. 활자와 번각본 서체는 완전히 일치할 수가 없다. 어쨌든 과학 분야 외, 가장 중요한 서체유사도는 모두 인정한 것이다.

이렇게 지정조사단이 구성되어 본격적인 활동을 시작할 즈음인 2015년 10월 27일 국과수 관계자의 발언을 인용하여, ‘청주고인쇄 박물관 금속활자 7점은 위조’라는 사안이 동아일보 단독 보도형식으로 기사화되어 대형파문을 일으켰다. 안과 밖을 다른 물질로 제작한 것과 같은 이중 단면이 보이고, 일부 활자 뒷면에서 땜질한 것 같은 흔적이 발견되며, 먹과 활자의 부자연스러운 경계선 발견 및 고려시대 활자에 비해 직선도가 높다 면서 가짜로 단정 보도했다.

동아일보의 (단독)특종보도는 초대형 파문을 일으켰다. 청주고인쇄박물관 소장품만이 아니라 다보성갤러리 소장 101점도 위조로 몰아갔으며, 위작범을 밝히기 위한 대대적인 수사착수가 연일보도 됐다. 그러나 이후의 과학감정 결과 동아일보의 위조추정 기사는 완전한 오보임이 밝혀졌다. 상식적으로 생각해 보아도 1300도 내외에서 주조되는 1∼1.5cm 내외의 금속활자의 안과 밖을 다른 물질로 제작한다거나, 활자 뒷면을 땜질한다는 것을 있을 수조차 없는 일이다. 국과수가 본격 감정을 앞두고 왜 이러한 일을 하였는지 도저히 이해되지 않는다.

▲ (자료4) 동아일보 ‘증도가자 가짜’ 단독보도 요지(분석결과 보고서 1의 5페이지)

이 뿐만이 아니다. 2015년 11월 국립중앙박물관 이재정 연구관은 신청활자 법(法)에서 1930년대 원소인 Tc(테크테늄. 원자번호 43)가 발견된다고 주장, 또 한 번 대형파문을 일으켰다. Tc발견은 2006년 충북대학교 비공식 파괴분석 결과이며, 이후 진행된 경북대, 금오공대, 공주대 분석에서는 발견되지 않았고, 문화재연구소의 각종 과학감정에서도 발견되지 않았다. 충북대 오류인 것이다.

일종의 어이없기까지 한 이런 과정을 거쳐 지정조사단은 2016년 12월 탄소연대는 고려시대, 과학감정결과 위조흔적 없으나 기타 각종 이유(서체, 주조, 조판 실험 등)등을 부기하여 (지정)유보의견을 제출했다. 이후 남권희와 김종춘이 짜고 가짜를 진짜로 하려한다는 흑색선전의 난무 속에 2017년 4월 13일 문화재위원회는 ‘고려활자일 가능성은 있으나... 가치 없다’면서 지정 부결했다. 결국 절대적 증명력(탄소연대, 과학감정)을 각종 추정과 가설을 앞세워 뒤엎은 것이다. 상식을 전도시킨 꼴이다. 더욱이 소장자 비협조를 앞세워서 말이다. 

절대적 증명력 외면하고 소장자 핑계로 부결은 상식 붕괴 사태 

끝장토론 및 (재)검증특위(서체⋅주조⋅조판) 구성을 통한 진실규명 노력

살펴본 바와 같이, 고려금속활자(일명 ‘증도가자’)가 발견되자마자 실물도 확인하지 않은 모 한문학자의 위조주장, MBC, KBS의 위작몰이 의혹(?) 특집방송 및 연이은 소장자에 대한 압수수색 및 대대적인 수사착수, 문화재계 실력자의 “상인 소장품 문화재 지정할 수 없어...” 란 해괴한 발언, 국과수발 모 언론의 황당한 위조 (단독)보도 및 국립중앙박물관 관계자의 신청활자에서 Tc검출 의혹제기 등등, 모두들 가짜 만들기에 혈안이 된 것처럼 사안을 몰고 갔다.

특히, 이 과정에서 모 언론의 위조 (단독)보도로 진품을 주장한 남권희 교수가 1년 6개월(2015.12∼2017.5)에 걸쳐 사문위조, 동 행사, 횡령 등으로 가혹한 수사를 받았다. 수사한 결과, 모두 ‘무혐의’ 내지 ‘공소권 없음’ 등으로 불기소 처분되자 직지의 고향인 충청권 언론 등으로부터 왜 처벌하지 않느냐! 재수사하여 처벌해야 한다는 희한한 압박을 수없이 받기도 했다. 남 교수 행위가 죄가 되었다면 어떻게 처벌을 피해 갈 수 있었겠나. 일종의 막장드라인 것이다.

이런 파동 속에서 지정조사단은 현 단계에서는 (진위)확정을 하기 어려운 상황이므로 계속연구를 위해 유보가 바람직하다는 의견을 제시했고, 이런 의견마저 무시하고 문화재청(문화재위원회)은 심의위원들의 식견 없음의 자탄 속에 ‘중국, 북한의 반응을 살펴야 한다.’는 희한한 의견들이 속출하는 가운데, 강경파들의 주도로 부결 처분한 것이다. 문화재를 지정하는데 왜 북한, 중국의 눈치를 살펴야한다는 것인지 정말 어이없는 일이라 하지 않을 수가 없다.

더욱 놀라운 일은 식견 없는 문화재 위원들의 우왕좌왕 속에 감정기관 관련자들의 부정적 의견에 귀를 기울였으나 그마저도 부결 논리가 옹색해지자 소장자 핑계로 부결을 결정하면서도 물건을 팔아먹지 못하도록 해야 한다고 결의한 것이다. ‘식견 없음’으로 인해 도저히 진부의 근거를 찾지 못하자, 소장자에게 책임을 돌리는 전대미문의 해괴한 논리라 하지 않을 수 없다.

신청활자의 출처 등에 대해 소장자가 어디까지 알고 있는지 다시 한 번 살펴보자. 신청활자는 1995년 3∼4월경 쿠기야 마코토가 다다(작고)에게 구입했고, 얼마 지나지 않아 대구에서 문화재매매업을 하는 박진규에게 판매되어 한국으로 건너왔다. 이후 박진규는 대구 문화재업계 거장 김환재(작고)에게 판매 의뢰했고, 김환재가 의사인 김병구에게 금속활자 120점과 용두기와 등을 판매한 것이다. 다다에서 김병구까지의 소유권 이전은 모두 1995년에 이루어졌다.  

이렇게 1995년 하반기 일자 불상 경 금속활자 등을 구입한 의사 김병구는 활자를 보관하다 2004년경 평소 지면 있는 서지학자인 남권희 교수에게 자문을 구했더니 연구할 만한 가치가 있다하여 연구를 의뢰했고(김병구 확인서), 이에 남권희 교수가 수년을 연구한 결과 ‘증도가자가 맞다’는 소문이 문화재업계를 중심으로 은연중 퍼져 나갔고, 이 소문을 김종춘 고미술협회장이 전해 듣고  2010년 8월 15일 금속활자 101점을 구입한 것이다. 신청활자의 유전(소장)경위는 이렇게 명백한 것이다. 물론 이러한 과정은 문재재청이 세밀히 조사했다.

이렇듯 1995∼2010년 김병구가 소장하고 있던 것을 2010년 김종춘이 구입한 것이 사안의 전부이다. 특히, 김병구는 1995년 구입한 금속활자 120점 중 100여점을 김종춘에게 판매했고, 기념으로 용두기와 및 활자 8점을 소장하고 있다면서 사진까지 첨부하여 제출한 확인서 등에 비춰 보면 김병구가 상당기간소장하다 김종춘에게 넘겨졌음은 명백히 확인된다. 그러므로 김종춘으로선 김병구에게 구입 외, 더 이상의 사실 등에 대해서는 알 수가 없는 상황이다.

출처에 대해 말을 바꿨다는 부분을 살펴보면, 2011년 국정감사에서 금속활자 보호에 대한 지적이 있자 문화재청 직원이 찾아와 지정신청을 요청하면서 형식적으로도 취득경위를 작성해달라고 하여 담당직원(장덕진 국장)이 문제의식 없이 ‘오사카에 거주하는 노브로’로부터 유래되었다고 작성해 주었을 뿐이었고, “이후 정확하게 확인한 결과 오사카에 거주하는 쿠키야로 확인되어 정정 기재한 것이다(분석결과보고서 179∼180p의 민원회신에 대한 의견서)”면서 출처를 바꾼 경위를 설명했다 전후 정황상 충분히 납득되는 상황이다. 사실 이런 과정에서 문화재청에 각종질의서를 보내면서 감정을 자극했다. 이런 감정의 앙금 등으로 끝까지 출처문제를 물고 늘어진 것이 아닌가 여겨지기도 한다.

위와 같이 출처는 1995년 쿠키야 마코토에서 같은 해 박진규로 넘어 왔고, 다시 같은 해 김환재를 거쳐 김병구에게 매도됐고, 이후인 2010년 다시 김종춘에게 매도되었다. 또한 이는 모두 증명된 상태이다. 이렇게 소장(유전)경위가 명백한데 무엇이 출처와 소장경위가 불투명하단 말인가? 실제 김종춘으로선 이외 더는 알 수가 없는 상황이다. 그럼에도 증명불능의 원천증명을 요구한다는 것은 부결의 구실을 만들기 위한 고육지책의 일환으로 밖에 볼 수 없다.

출처소명부분과 더불어 지정신청도 하지 않았고, 더구나 소장자(김종춘)가 갖고 있지도 아니한 초두와 수반을 거론, 이를 부결의 논리로 제시한 부분은 황당한 느낌마저 주고 있다. 특히, 심의과정(2017.4.13.)에서 일부 심의위원들의 수반 및 초두가 모든 것을 결정하는 것처럼 우왕좌왕하는 모습(속기록 제25∼26p)들은 일그러진 문화재 심사의 단면을 보여 주는 것이라 하지 않을 수가 없다. 101점 신청활자에 대한 진위규명이 기본적 소임인 것이지, 신청하지도 않은 초두와 수반을 핑계 삼아 부결로 몰고 감은 본말을 전도시킨 것이다. 그야말로 ‘식견 없음’을 여지없이 드러내는 한편의 코미디와 같은 상황이다.

고려금속활자(일명 ‘증도가자’) 진위규명은 세계최초, 세계최고 금속활자의 생사를 결정하는 중차대한 문제다. 그럼에도 고려금속활자가 발견되자마자 이해  관계에 얽힌 제 세력들이 지속적으로 가짜 만들기에 혈안이 된 것처럼 사안을 몰고 갔다. 진실규명을 너머 가짜 낙인찍기 과정처럼 보인 것은 사실이다.

‘식견 없음’의 자탄 속에 진행된 그날(2017.4.13.)의 심의과정은 ‘중국⋅북한의 반응을 살펴야 한다.’는 납득할 수 없는 주장에서부터 탄소연대 및 과학감정결과라는 절대적 증명력(증거능력)을 도외시(수용유보)하고 갖가지 추측으로 얼룩인 연구영역인 서체⋅주조⋅조판실험을 근거를 부결논리를 만들려 하였으나, 언론과 국민적 비판 등을 의식하여 진⋅위와는 동떨어진 출처문제와, 이에 더해 신청도 하지 않은 초두와 수반문제를 거론, 소장자를 핑계로 부결했다. 

거듭 지적하지만, 전 방위 과학감정 및 삼엄한 수사과정에서 위작이었다면 절대 살아남을 수 없었다는 것은 상식 중 상식이다. 이런 상황에서 절대적 증명력을 외면하고 가설로 결론 내린다는 것은 상식을 붕괴시키는 일이다. 정말 이건 아니다. 끝장토론 및 각종 (재)검증특위(서체⋅주조⋅조판)을 구성, 재검증하면 진실은 밝혀진다. (계속)

▲ (지료5) 증도가자와 고려활자 총괄(2011.6.발행. 4∼5p)

문화저널21 최병국 기자