세계최고 금속활자(?)‘증도가자’진위논쟁...무엇이 문제인가 (16) > 증도가자 진실 규명

이상헌 국회의원의 열정... 차기정부 국가현안으로 부상할 수도 

절대적 증명력 배척, 갖가지 추정으로 엮어진 결론이 빚어낸 결과물

2010년 9월1일 서지학자인 남권희 교수로부터 시작된 고려시대 금속활자(일명 ‘증도가자’) 진위논쟁은 지난 10여 년 간 고미술·문화재계의 최대이슈였다. 논쟁·검증·재검증 끝에 2017년 4월 13일 문화재청(문화재위원회 동산분과)에서 고려금속활자('증도가자') 101점의 보물 지정 안건을 심의·부결하였으나, 남권희 교수 등 ‘증도가자기초학술조사연구팀’ 등의 (강력)반발과 국회학술심포지엄 등으로 (재)점화되어 국민적 관심을 증폭시켜가고 있는 상황이다. 이에 본지는 관계 자료를 중심으로 증도가자 진위논쟁의 내막(실체) 등을 분석·게재한다. 

▲ (자료1) 증도가자 그물 미(四+米)字 (사진제공=다보성고미술)   © 박명섭 기자

싸움질하는 사이 중국은 송⋅원대 활자로 둔갑시켜 세계문화유산등재 노력?

세계최고 금속활자(?) ‘증도가자’ 진위논쟁...무엇이 문제인가 지난 15편(4.28)기사에서 금속활자 소장자인 다보성갤러리 김종춘 회장과 당시 나 모 문화재청장과의 통화(2016. 3)에서 드러난 “문화재 지정하면 청장을 법정에 세우겠다고...?”라는 등 정말 믿기 어려운 녹취록 일부를 공개했다.

“… 이제는 제가 문화재연구소를 조금 불신이 생겨요. 못 믿겠어요... 이게 믿고는 정말 못하겠다. 이제 그런 판단이 들어서…  객관성을 갖도록 하면 어떨까, 하는 생각을 했거든요?(녹취록 5P)” “…객관성을 담보해야 하는 것이 제일 중요하고요(녹취록 7p)” “…(문화재연구소를 믿지 못하겠으니) 문화재연구소에만 맡겨서는 안 되겠고, (대전)기초과학연구원으로 해서 공동으로 하시고요…(녹취록 15p)” “…그래도 국가기관이라 좀 신뢰를 했는데, 신뢰가 무너졌습니다(녹취록 20p).” “…이제, 뭐 저를 법정에 세운다고 뭐, 협박을 한 대요. 그래서 다 듣고 있습니다. ‘네 하라면 하라하고…(녹취록 24p)” 등, 내부비리(?)를 질타한 나 모 전 문화재청장의 절규가 심금을 울렸다.

이것이 문화재청의 현주소란 말인가? 정밀 믿기지 않는 일들이 벌어진 것이다. 이후 상황은 문화재청의 지정부결 결정에도 불구하고 국회로 비화되어 확산중이며, 이틈을 노리고 중국은 고려금속활자를 송⋅원나라 시대 자기들 활자라고 우기면서 세계문화유산 등재를 위해 노력하고 있다.

누차 지적한 바와 같이, 금속활자 진⋅위 논쟁은 사실규명을 위해 노력하기보다는 어떻게든 지정하지 않으려고 몸부림친 것처럼 보여 진 것은 사실이다. 어쨌든 지정하면 청장을 법정에 세우겠다고 협박한 것은 사실 아닌가? 진위논쟁과정에서 J모 사단의 그림자가 어른거리며, 소장자를 죽이기 위해 중국 국가문물국장의 외교문서까지 위조하여 수사를 진행시키려다 들통 나지 않았나. 오죽했으면 국회에서 ‘지정하지 않으려고 안달이 났다’고 질타하지 않았는가.  

문화재청은 지정조사단의 지정유보 의견 제출(2016.12.30.)후, 분석결과를 일반에 공개하면서 일정기간(2016.12.30.〜2017.1.13.) 의견을 제출 받았고(제출의견 121건), 주요의견제출자 간담회(과학분석 2017.2.16. 서체비교/주조⋅조판 2017.2.20.)를 개최했다. 문화재청이 지정하지 않으려는 의도는 의견제출, 간담회 등에서 관련자들이 합리적 의견을 제출하였음에도 참고하기는커녕 오히려 부결을 위한 지렛대로 활용하려 했다는 의혹(?)에서 역력히 읽힌다. 

즉, 의견제출 접수 및 간담회 개최 등은 부결을 위한 요식행위에 불과한 것이었다. 이는 수많은 합리적인 의견을 배제하고 사실관계 오해 및 논리적 모순으로 일관한 이해관계에 얽힌 1∼2명의 의견을 중요시한 태도에서 더욱 의구심을 불러일으키고 있다. 관련자들의 의견서 등은 2017년 5월 10일 문화재청 홈페이지에 등록한 2017년도 제2차 동산문화재분과위원회 회의록에 올려 있다.

지금도 문화재청 홈페이지에 등재되어 있는 위 회의록 제60∼241쪽에 나타나 있는 바와 같이, 이오희, 김규호, 황정하, 손환일, 손계영, 이완우, 옥영정, 이민호, 장재완, 김성수, 이승철, 서지웅 등 관련자 12명이 의견서를 제출했고, 이들 중 황정하는 출처부분을, 손환일은 활자와 서책의 같은 글자가 한자도 없다는 이유를 제시하면서 문화재 지정에 부정적 입장을 취했다. 사실 신청활자와 번각본의 글씨가 완전히 같을 수는 없는 것이다. 이들 외, 이오희, 김규호 등 나머지 10명의 학자들은 지정조사단의 검증 및 국과수의 서체분석이 근본적으로 잘못되었다고 적시, 문화재로 지정함이 옳다는 견해를 제시했다.  

특히, 장재완은 딥러닝 모델 등, 국과수의 적용한 서체분석 방법은 인장의 진위를 판별하는 것으로서, 이건에 적용될 것이 아니라고 날카롭게 지적했다(203p). 이외 지정필요 의견을 표명한 학자들은 이구동성으로 국과수 서체분석의 문제점을 지적, 갖가지 이유를 설시하면서 신청활자와 증도가 번각본의 서체가 같은 글씨임을 주장했다. 더하여 각종 검증오류를 지적했음은 물론이다. 

▲ 2017년도 제2차 동산문화재분과위원회 (종합)회의록(2017.5.10. 203p) - 장재완 : 국립과학수사연구원 분석결과의 해석에 관한 문제(국과수 분석모형의 한계)

위 회의록에 편철되어진 이오희 등 지정 필요의견을 표명한 10명 학자들 의견서 내용은 우선 논리적 모순이 없고, 더하여 상식선에서 판단해보면 설득력이 더해지고 있다는 점이다. 그렇다면 이런 상식적인 주장마저 모조리 배척하려 했다면 도대체 왜 의견서를 제출받고, 간담회를 개최했는지 이해할 수 없다.

이런 형식적인 절차를 거친 후 2017년 4월 13일 신승운(위원장) 등 8명의 위원들이 동산문화재분과위원회를 개최해 신청활자에 대해 문화재지정을 부결했고, 부결과정은 속기록에 상세히 나타나 있다. 심의의 문제점은 위원들 중 누구도 금속활자에 대한 전문적 식견이 없었고, 사안의 주요내용조차 숙지하지 못한 상태였다. 몇 점을 신청했는지? 증도가 서책(번각본) 글자 수도 알지 못한 상태였다. 기초연구가 거의 없었다는 뜻이다.

특히, 문화재 지정신청도 하지 않았고, 더하여 신청자가 소장하지도 않은 초두 등을 문제 삼아 부결시킨 것이다. 본말이 전도된 코미디에 가까운 일이라 하지 않을 수 없다. 더더욱 ‘식견 없음’의 자탄 속에 문화재 지정에 부정적인 지정조사단 및 관계자(국과수, 문화재연구소, 국립중앙박물관 등)들의 사실에 근거하지 않는 부정적인 (추정)의견을 여과 없이 받아들이면서, ‘시간이 없다’는 강경파들의 재촉과 간사인 유형문화재과장의 데드라인(행정적 판단은 부결) 속에 소장자의 비협조를 핑계로 부결한 것이다. 한편의 블랙코미디와 같은 이런 심의⋅부결과정은 그날의 심의 속기록(14∼60p) 곳곳에 넘치도록 나타나 있다.

몰론 신청활자가 증도가를 찍은 활자인지, 세계최고(世界最古)의 활자인지에 대해선 누구도 알 수 없다. 그러나 드러난 합리적 증거들(탄소연대, 각종 과학감정결과)에 비춰보면, 증도가를 찍은 세계최고의 금속활자일 가능성은 유력한 상황이다. 그것이 위조품이었다면 7년에 걸친 각종 과학감정 및 이에 더한 전 방위적 수사에서 벌써 밝혀졌을 것이다. 이는 상식중의 상식인 것이다.

이런 상식을 붕괴시킨 것이 ‘고려시대금속활자일 가능성은 있으나, (문화재)지정가치 없다’는 납득할 수 없는 부결처분인 것이다. 일백 번을 양보해 되짚어 보아도, 서체는 누가 봐도 유사하다고 인정된 상태이고, 주조는 연구영역에 불과하고, 활자본과 번각본은 0.8∼2.9cm 정도 광곽차이를 나타내고 있다는 점은 수백 종의 문헌으로 증명되고 있는 상황이다. 이렇다면 신청활자가 증도가를 찍은 세계최고의 금속활자일 개연성은 매우 농후하다. 솔직히 애증이 얽혀 있는 고미술계 거상 소유가 아니었다면 이런 결과가 나왔겠는가.

▲ 남명천화상송증도가 영인본(삼성출판박물관 소장 보물 758호) - 광곽의 (현격한)차이를 보이는 (좌측) 5장 A면. (우측) 4장 B면.

이런 상황 등과 관련, 다보성갤러리 김종춘 회장은 “문화재계 마피아 J모 사단과 반대세력 및 국과수 등이 담합하여 진품을 위조로 만들려다 사고가 터진 상황이다. 신청활자가 가짜였다면 어떻게 살아남을 수 있었겠나? 2016년 3월 문화재청장과 통화하면서 ‘가짜라면 폐기처분하라’고 소리 질렀다. 이는 녹취록에도 나와 있다. 2009년 J모 사단이 1억에 불과한 청자 2점을 각 10억 원에 판매한 것을 사실대로 말하는 바람에 앙심을 품고 활자를 가짜로 만들려고 일을 꾸민 것이다. 나를 잡기 위해 허위투서 하는 바람에 수없이 압수수색을 당했고, (중국)국가문서까지 위조하여 엮으려 했으나 밝혀져 망신만 당했다. 아무리 가짜를 만들려 해도 될 상황은 절대 아니다”면서 목소리를 높이기도 했다.  

이러한 소장자의 항변과는 별개로 위조흔적 확인 등, 진위를 판별할 수 있는 객관적 증거도 발견하지 못한 상태에서 탄소연대 측정 및 각종 과학감정 등 절대적 증명력(증거능력)을 배척하고, 각종 추정(비약적 상상)과 국가의 책무인 소장경위 파악을 자신이 알지 못하는 부분까지 소장자에게 뒤집어 씌어 이를 근거로 ‘문화재 가치 없다’라고 판단함은 온당치 못한 것은 사실이다.

이런 불합리한 결정에 대해 소장자는 물론 기초학술조사 연구팀은 일제히 반발했고, 급기야 국회로 비화되어 ‘어떻게든 지정하지 않으려고 혈안이 되어 있다. 우선 일반인들이 납득해야 한다.’라는 질책을 받으면서, ‘금속⋅주조⋅조판 검증특위를 구성하여 진실을 (재)규명하라’는 요청을 받기에 이른 것이다.   

국내에서 이러한 혼란을 거듭하는 틈을 타 한반도의 역사를 자기들의 부속국가로 만들기 위해 혈안이 되어 있는 중국은 동북공정의 일환으로 증도가자와 유사한 활자 97점을 송⋅원대의 활자라고 주장하면서 세계문화(기록)유산으로 등재시키기 위해 저명 학술논문지에 발표하는 등, 혈안이 되어 있는 상황이다.

중국은 2018년 2월 중국인민은행이 주관하고, 중국전폐박물관·중국전폐학회가 주최한 ‘중국 초기 청동활자의 중대한 발견 학술 논증회’는 일본에서 구입한 것으로 알려진 고려금속활자를 중국의 송·원대 활자라고 공식 발표했다. 연구 참가자에는 이치충(李致忠), 애준천(艾俊川), 옹연계(翁連溪) 등 중국 서지학 및 활자분야 대가들이 총망라돼 있다. 즉, 우리나라에서 이전투구를 벌이는 것에 쾌재를 부르면서 고려금속활자를 자기들 활자로 둔갑시켜 세계(기록)유산등재를 노리고 있다. 그럼에도 우리나라는 이를 무시하면서 싸움질만 하고 있다.

이상헌 의원의 열정... 차기정부 국가현안으로 부상할 수도 

절대적 증명력 배척, 갖가지 추정으로 엮어진 결론이 빚어낸 결과물

중국이 고려금속활자를 자기들 활자로 주장하면서 세계(기록)문화유산으로 등재하려는 움직임이 분명함에도 문화재청은 ‘별일 아니다’라는 식으로 대응한 것으로 보도되기도 했다. 진위 논란과 관련된 소모적 논쟁으로 고려 금속활자가 중국산으로 둔갑될 상황인 것이다. 이런 일련의 상황들이 국회까지 알려져 정세균, 안민석, 이동섭, 이상헌 의원 등이 대책을 촉구하기에 이르렀다.

이런 상황(중국산 둔갑) 등을 우려해 국회 문화체육관광위원회 소속 민주당 이상헌 의원(울산 북구, 재선)은 지난 해 10월 26일 “인쇄문화의 종주국이라 자부하는 중국이 최근 입수한 금속활자를 유네스코 기록문화유산에 등재할 움직임을 보이고 있다”면서, “‘증도가자’를 먼저 국가문화재로 지정해야 한다”고 촉구하면서 해법 모색을 위해 같은 달 30일 비공개 간담회를 개최했다.

증도가자 해법 모색을 위해 이상헌 의원이 비공개로 작년 10월 30일 개최한 간담회에는 지정부결의 부당성을 주장하는 기초학술연구팀의 남권희, 유부현, 이승철이 참석했고, 문화재청은 정제규 상근전문위원, 황 모 학예사, 팀장이 나와 4시간 토론했으나 유의미한 결론을 얻지는 못했다. 남권희 등 기초학술팀은 지정을 부결한 위원들이 나와 끝장 토론을 벌어야 한다고 주장했으나, 이들은 참석치 않고 행정직 공무원들이 참석해 실질토의는 이뤄지지 못했다.

증도가자 문제와 관련, 이상헌 의원은 문화재청에 진행(변경)상황 보고를 요청한 상태이며, 더하여 “중국은 최고의 학자들을 통해 증도가자를 자기네 것으로 둔갑시키는 작업을 병행하고 있다. 나아가 증도가자와 같은 활자를 유네스코 세계문화유산에 등재하기 위한 활동을 적극적으로 하고 있다”고 지적하면서, “백번 양보해서 증도가자의 제작 시기를 둘러싼 논란의 여부와는 별개로 문화재청에서 증도가자의 문화재적 가치부터 정밀하게 진단해서, 보존 가치가 있다고 판단되면 문화재 지정 이후 훼손되지 않도록 보호해야 한다. 혹여 활자가 훼손되면 향후 증도가자의 가치가 훗날 확인됐을 때 그 책임을 면하기 어려울 것”이라고 경고하면서, 증도가자 보호를 위해 노력을 다할 것임을 알렸다.

▲ 증도가자 진실규명에 열정을 보이는 이상헌 국회의원 (사진제공=이상헌 의원실)

울산 북구를 지역구로 둔 문화체육관광위원회 소속 재선의 민주당 이상헌 의원은 문화예술분야에 탁월한 식견을 갖춘 정치인이다. 그는 수년간 울산시와 문화재청 등 관련 부처와 지속적으로 업무 협의를 하고 보존 대책 수립을 요구하는 등 울주 반구천 일원의 명승지정을 위해 끊임없이 노력을 기울였으며 이런 노력의 결과로 지난달 29일 울주 반구천 일원이 국가지정문화재 명승으로 지정됐다. 더하여 그가 지난해 11월 대표발의한 ‘문화재보호법 일부개정법률안’과 ‘문화재수리 등에 관한 법률 일부개정법률안’이 지난달 30일 국회 본회의를 통과함으로서 문화재에 대한 구체적 보존방안과 체계적 관리의 기틀을 마련하기도 했다. 이와 관련, “문화재 관리에 질적 향상을 도모하고 후손에게 온전하게 보존된 문화재를 전승할 수 있는 기틀이 됐으면 한다”고 밝혔다.

제20대 후반기 국회부터 문화체육관광위원회에서 열정적인 의정활동을 펼치고 있는 이상헌 의원은 증도가자 (진위)문제에 지대한 관심을 표명하고 있다. 문화국위를 결정적으로 거양할 수 있는 중대사안으로 판단하기 때문이다. 필요하다면, 대선후보 공약사항으로 건의하여 (재)검증 등을 통한 실체적 진실규명에 앞장설 것을 결심하고 있는 것으로 알려지고 있다. 무엇에 쫓기는 듯한 문화재청의 성급한 결정이 차기정부에서 국가현안으로 부상할 수도 있는 상황이다.

실체적 진실규명을 위한 이상헌 의원 등 국회의 적극적인 노력과, 남권희 교수 등 기초학술연구진들의 해외(미국, 프랑스, 독일 등) 학술활동이 예고되는 상황이다. 이는 절대적 증명력(증거능력)을 배척하고, 갖가지 추정 및 소장자를 핑계로 돌리는 등, 상식에 부합하지 않은 결정이 빚어낸 결과물이다.

좀 더 직설적으로 말하자면, 서지학계 권위자인 남권희 교수팀이 진품결론을 내렸기에 무조건 뒤집어엎고 싶었고, 더하여 뜨거운 감자격인 ‘고미술협회장 김종춘 소장품이기 때문에 절대 지정할 수 없다’는 제 세력들의 이해관계가 어우러지면서 결론을 내려다보니, 설득력 없는 갖가지 추정논리를 앞세워 ‘고려금속활자일 가능성은 있으나 (문화재)가치 없다’는 결론을 도출한 것이다.

그러나 이런 설득력 없는 결론은 소장자, 기초학술조사연구팀의 격한 반발을 초래하여 국회 및 해외로 비화중이며, 급기야 차기정부의 (국가)현안 부상까지 예고되는 상황이다. 증도가자와 관련, 기초학술조사연구진은 2010년부터 지금까지 매년 학술논문 발표 및 심포지엄을 개최하여 진품을 알리고 있는데, 지정부결을 한 인사(문화재위원)들은 부결 후 현재까지 말 한마디조차 없다. 정말기이한 일이 아닐 수 없다. 진실규명을 위한 힘든 여정은 계속될 것이다. (계속)

▲ 문화재청⋅한국서지학회 공동학술대회 행사일정표(고려-조선 금속활자 판본 검토. 2020. 11. 27. 국립고궁박물관 본관 강당)

문화저널21 최병국 기자